Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

P61e72t52r 85B51u32r46i71a30n 4971906314808

Karma.

Jen mě zaráží (uráží), jak si noví politruci vezmou jakékoliv téma, označí ho za negativum a časem i zařadí do trestního zákoníku.

Například onen paskvil "předsudečné". Předsudek není nic špatného, ba naopak předsudky nás chrání. A kdyby jen to, mít předsudky nás nabádá dokonce i sám stát. Nechce se mi zde jmenovat ty desítky poučení o tom, jak se máme chovat. Nevěřit cizím lidem, nepouštět si do bytu neznámé, nevěřit pochybně působícím osobám, byť by se vydávaly za kohokoliv, o tom, jak se mají ženy pohybovat po setmění a na odlehlých místech, vyhýbat se lidem, nedbat jejich oslovení, nevěřit cizím mailům, obchodním zástupcům, nedbat pochybně vyhlížejících stopařů na silnici, jak si vybrat firmu, zboží, toho správného obchodníka, potravinu, zaměstnance, zaměstnavatele, výlet, zájezd apod. Co doporučení, to návod na předsudek v přímém přenosu.

+23/0
doporučit
20.8.2019 15:29

J74i71r95i 90K69u53c18e41r24a 5817660356692

Ani jeden z výroků by v žádném případě neměl být důvodem pro jakoukoliv "akci" policie. Názor poslankyně je názorem politickým, nenavání k žádnému trestnému činu. Každý advokát ji z toho musí lehoulince vysekat. Není co trestat.

+18/−1
doporučit
20.8.2019 16:30

P42e32t75r 96K25o29r12e84c19k68y 2943277653251

No je to smutný čtení a to teprve po 30 letech od sametu, jak to bude vypadat po 50 letech?

+12/0
doporučit
20.8.2019 15:26

J65i18ř73í 42S43v82o19b37o56d30a 9315308183686

Naprosto skvělý postřeh R^

+8/0
doporučit
20.8.2019 15:17

P19e69t12r 98L77a19n17g64e15r 6945385570982

Za mne karma. R^

+7/0
doporučit
20.8.2019 15:39

J15i76r55k76a 87B83r44u48n46n96e25r 4508682609677

R^

+4/0
doporučit
20.8.2019 23:42
Foto

A88d41a24m 16C90h55a64d86i48m86a 3574560545

Ne že bych úplně nesouhlasil, v mnohé máte pravdu, nicméně ve výše uvedených výrocích přece jen docela významný rozdíl vidím. Také se nebudu bavit o tom, zda s tím či oním výrokem souhlasím, podívejme se ale na obsah obou sdělení.

Holubová napsala: „Naše generace musí vychcípat a nastoupí noví bojovníci“ Z jejího prohlášení vyplývá, že i ona je v té skupině, kterou odsuzuje. Jedná se tedy skutečně spíše o ''povzdech'' či nadsázku a je logické, že to nemyslí vážně.

Maříková však mluvila vyloženě o muslimských migrantech. Ona není muslimkou. Kdyby jí byla, byl by výrok tomu prvnímu více podobný. Ona ale mluví o skupině, jejíž není součástí. Zároveň tuto skupinu přirovnává k invazivním druhům. Je zde tedy jistý rozdíl. Šlo se jistě vyjádřit jinak, aniž by nebyl význam sdělení, který zní jinak docela logicky, pozměněn.

Nicméně souhlasím, že by neměla být stíhána ani jedna. Ty hranice svobody slova se nám dnes docela zužují.

+4/−3
doporučit
20.8.2019 16:02
Foto

I63v19a95n 33V36e28s13e42l27ý 4716328254407

Vcelku máte pravdu, ale já vidím rozdíl mezi oběma výroky a v tom, že první myslí v první osobě mm. čísla a druhý jen ve třetí osobě mm. čísla. Čili první výrok se týká i autorky (i sebe počítá do množiny která má vychcípat), druhý je namířený pouze proti jiné skupině.

+2/−5
doporučit
20.8.2019 15:52

F22i42l81i27p 63V39r71a20c48o63v35s76k89ý 8190727611490

Tak já osobně v těch vyjádřeních cítím ten samý rozdíl, který kousek pode mnou vyjádřil pan Chadima lépe než bych svedl sám.A rovněž stejně silně cítím i to, že stíhána by skutečně neměla být ani jedna.Né, že bych se domníval, že svoboda slova znamená říkat cokoli, ale tyto výroky spíš vypovídají o jejich autorkách, než aby se jednalo o podněcování k čemukoli.

+1/−1
doporučit
20.8.2019 16:16

P84a42v29e57l 98P59o48s68p95ě14c51h 2710652158959

Kdybyste pochopil co vlastně Holubová rekla, neměl jste o čem psát.

+2/−11
doporučit
20.8.2019 18:26

J12a58n 37Z92á63t32u55r44e24c72k45ý 9553663607252

To nás ovšem opět staví před problém, na který si ani největší kritici údajné cenzury a perzekucí netroufnou dát odpověď: co vlastně je svoboda slova, má tedy platit absolutní svoboda projevu a tedy právo říkat cokoli, a pokud ne, jak naložit s výroky, které překračují zákon jen významově, nikoli formálně, a které umně manévrují na hranici zákona tak, aby vyjádřily výzvu k nenávisti, ale fakticky nedokazatelným způsobem.

Nebo shrnuto do jednoduchého příkladu - máme tedy právo ve svobodné zemi kteréhokoli jednotlivce nebo skupinu obyvatel nazývat plevelem či havětí (opisně cizopasníkem či nějakým podobným ušlechtilým pojmem z biologické terminologie) a vyzvat k zákazu jeho v puštění za hranice či k jinému omezení? Na to bych už rád jednou konečně slyšel řádnou odpověď, tedy zda-li to má být umožněno něco takového veřejně říkat, či ne. Nebo ještě jinak - zda je lživá informace o tom, že někdo má milence, více trestuhodnější než lživá informace, že někdo je plevel a má být vykořeněn.

0/−12
doporučit
20.8.2019 16:25

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz