Pořád nechápu, za co ji chtějí soudit. Jestli jsem správně četl to její psaní, píše jen o zapalování autobusů. Ne o zapalování autobusů S MIGRANTY jak je chybně uvedeno nadpisu. Patrně chtěla, aby radši ty autobusy shořely, než byli použity pro dopravu imigrantů. Myslím, že to obhájce bude mít lehké.

Karma. A proti tomu stojí ona migrantka, která se k nám dostala na falešné doklady a rok a půl tady pracovala a bydlela načerno, přičemž neplatila daně, odvody a porušila souběžně několik paragrafů. Bylo jí odpuštěno s tím, že dostala ty ty ty a může zůstat, i když ani soud neví, kdo to ve skutečnosti je: „Byť si je soud vědom, že není známa její skutečná identita, uložení trestu vyhoštění nevyžaduje ochrana občanů České republiky,“ uvedl předseda senátu Milan Štejr s tím, že podmíněný trest je dostatečný.

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/soud-v-plzni-nelegalni-migrantku-s-falesnymi-doklady-nevyhostil-40292253

Já tedy nevím, ale myslím si, že tento případ byste neměl připomínat. Naštěstí se už mediálně zapomnělo třeba na toho pána, který přišel z Němec, znásilnil tu nezletilé děvčea a potom byl zadržen policií. Snad byste kvůli tomu hned nechtěl udělat diplomatický incident. On se té slečně určitě omluvil, souzen nebude, páč nemá doklady a všechno bude v cajku. Fakt není o čem psát a mám pocit, že jenom děláte vlny. To nikomu neprospěje, včetně Vás. Jen tak mimochodem, zapsal jsem si Vaše nacionále, ale pochopitelně to s ničím nesouvisí. Tak ahoj na SNB, pardon, někdy na blogu.

Je zajímavé, kolik lidí je ochotno radostně akceptovat praktickou likvidaci práva na svobodu projevu - protože podobná omezení ničím jiným nejsou.

-

Svoboda projevu je právo říkat i věci nehezké a nepohodlné, nejen libovat si podle šablony schválené státem.

Ano, správná formulace zní:

bylo by žádoucí změnit zákon tak, aby bylo legálně možné nezvané hosty v případě nutnosti odstranit, např. žehem.

Vyzývat k úpravě zákona snad lze, ne?

Odstranit zehem? Nestačím se některým názorum podivovat, abych byl slusnej.

Asi jsem úplně blbá, ale já napsaný výrok chápu jako než pro ty nájezdníky posílat autobusy, tak se měly TY PRÁZDNÉ AUTOBUSY raději zapálit. Kdyby chtěla migranty upalovat, tak by to bylo jednodušší již v těch kamionech.

Kde se v lidech bere tolik hnusu?

Vzhledem k tomu, kolik nenávistných výroků projde, mi přijde nespravedliví trestat jeden výrok. Ten poměr milion ku jednomu působí směšně. Až bude postihována většina příspěvků, tak pak budiž. Navíc tento výrok je pouze takové plácnutí do vody.

Píšete:

Opravdu společnost pálí zrovna ignorantský zakomplexovaný hlupák, který napíše nějaký nenávistný kec na sociální síti?

Zdroj: https://burget.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=724299

Ano pálí-právě z takových se rekrutují teroristi-například nějaký Balda s tím taky sympatizujete?

Právě kvůli takovým se dostal k moci Hitler a další dijtátoři.

Soud za podobné řeči na veřejnosti-FB je veřejný prostor- je naprosto v pořádku.

Pokud Elfové někoho udají za odličšný názor pak to patřičné orgány odloží, pokud oznámí trestný čin (tedy patřičné orgány to jako trestný čin vyhodnotí) pak to není udání ale naplnění zákona a občanské povinnosti.

Ano, s pomocí takových, jako jste vy, už se pomalu přibližujeme chápání, co je a co není zločin, jak to mají v již vrchovatě obohacených zemích. Když se v Německu tři palestinští teroristé pokusí podpálit synagogu, soud konstatuje, že to nebyl zločin, ale přiměřená kritika izraelské politiky. Když ve Francii muslim vyhodí židovskou lékařku z okna, a tak ji zavraždí, soud konstatuje, že to nebyl zločin, protože si před tím dal marihuanu. Ovšem napsat na facebook jednu blbou větu proti obohacovačům - zavřít, až zčerná!