Rozhodně nesouhlasím s tvrzením že Banga je známý umělec.

Já opravdu nechci spory ale rozpínavost některých lidí mně nutí připomenout rasistické texty písní pana Bangy před více jak 15 lety. On vlastně může být rád, že ho tehdy nikdo moc nepopotahoval. A teď je třeba se ptát, jakým právem se tahle rodina dovolává něčeho, co sama porušovala. Piliny mi to neberou. Jsem otevřený diskusi na tohle téma a - třeba se něco dozvíme.....

Neznám texty pana Bongy, ale u poměrně velké části Romů cítím rasizmus. Ze začátku to byla možná obrana na odmítání jejich "rasy" (myslím tím roky okolo 1960-70), ale dnes už to vnímám jako rasismus naruby. Výrazy "Gadžo" a běloši (bílí) nejsou běžná slova stejně jako nadávky "kéž by tě rakovina schvátila" a podobně. Používají to zcela vědomě - a sami vyžadují úctu .

Jako dítě jsem se kamarádil s rodinou cikánů a byli jsme kamarádi. Dnes tito mí kamarádi mají své rodiny a mají minimálně výuční list a pracují (díky výchově svého táty. Sice už se nevídáme, ale nikdy jsem od nich neslyšel tyto rasistické výrazy (myslím, že se jejich táta nemá za co stydět) ...

S tím rasizmem naruby - by něco měli dělat, protože by se to mohlo časem obrátit proti těm slušným a to by mi bylo hodně líto.

Současně se mi taky nelíbí urážení cikánů (Romů) ...

O spolužití se musí snažit obě strany

Trefné přesné , skvělé, karma a počítej, že tě brzy smažou....

Neměříme všem stejným metrem a z toho potom vyplývají tyto situace. Kdyby při předávání Slavíků začal pískat a neslušně se chovat Tomáš Ortel, to by si na něm všichni smlsli. Radek Banga za tento přečin odcházel středem jako vítěz.

Nemůžeme se tedy divit, že na hrubý kabát, přišla hrubá záplata. Neomlouvám komentáře, které byly pod čárou, ale zpěvák si sám, svými vulgárními texty popudil občany, kteří do té doby nevěděli, co a jak vůbec zpívá a na základě jeho chování na Slavících, se po tomto začali pídit.

Ústavní soud a vůbec naše soudnictví má tolik důležitých případů, které se neřeší, tak nechápu proč se stále zabývá touto kauzou, která již byla vyřešena a ten kdo se provinil, potrestán.

Dobrý zpěvák se nepotřebuje zviditelňovat na první stránce bulváru, ale tím co dokáže ve svém oboru. Je třeba veřejnosti ukázat, že umí i písničky, které nás pohladí na duši, kromě těch, které nás pohoršily.

Přesně tak, není co dodat, jen

1. právo svědčí těm, kteří se o něj starají. Banga se staral, proto se to dostalo až k ústavnímu soudu.

2. Je správné, aby se nyní soudy obávaly o obecně rasistických komentářích rozhodnout rychle bez výslechu poškozeného, jen proto, že komentář byl učiněn na něčím konkrétním profilu na sociální síti?

Zdroj: https://burget.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=708444

Dosaďte si do této definice okradeného. Soud prostě musí zjistit okolnosti ve všech případech, jinak není schopen rozhodnout.

3. Každá urážka je nějakým způsobem trestná, stejně tak každé vyhrožování. Jde o míru nebezpečí, kterou musí posoudit soud.

To že necháte urážky být a nechcete je řešit, je chyba těch poškozených.

Banga to řešil a soud spravedlivě rozhodl. Kde je problém?

Já své důvody v tomto blogovém příspěvku uvádím. Děkuji Vám za příspěvek do diskuze, ačkoli s ním nesouhlasím.

Svoboda slova buď je, a nebo není. Pokud chce někdo chodit s hákenkrajcem (nebo rudou hvězdou) vytetovaným na čele, jeho věc. Aspoň bude každý vědět co je zač. To samé platí o výrocích typu "židé a cikáni do plynu", vypustit to z huby může leda tak idiot, ale trestné by to být nemělo (leda, že by autor dostal rovnou přes hubu).

Tak v tomto se naprosto zásadně neshodneme a jakákoli obhajoba rasismu mě mrzí.

Já naopak tvrdím, že je zcela správně, že lidstvo po prožitých hrůzách rasistických ideologií v praxi vyňalo jejich šíření ze svobody slova, a to včetně jejich symbolů, protože sdělení symbolem může být ještě hlubší, než sdělení slovem.

Nejsem tudíž zmatený jako Ivan Bartoš, předseda Pirátské strany, který na jedné straně až hystericky slovně bojuje proti rasismu, na druhé straně říká, že nošení nacistických symbolů by nemělo být trestné.

Já se v tomto blogovém příspěvku však pozastavuji nad tím, zda je adekvátní současná snaha soudně trestat jakýkoli nenávistný výkřik kdesi na sociální síti a zda z původně dobře míněných zákonů proti rasové nesnášenlivosti nestává jejich obecnou a vágní formulací bič na jakékoli nepohodlné názory.

Pořád nechápu jak může někdo považovat Bangu za umělce.

To jsou tedy pořadatelé v Glastonbury pěkní nazdárci, když pozvali pana Bangu (Gipsy.cz), aby zahrál na jejich proslulém festivalu. O tom se drtivé většině našich interpretů populární hudby může jen zdát

Pane Polický,

1) Samozřejmě, že je velmi relevantní, bohužel často přímo zásadní, zda má dotyčný prostředky na pomoc oné kvalitní advokátní firmy či zda si politicky aktivní neziskovka financovaná z větší části státem vybere k zastupování právě tohoto konkrétního poškozeného.

V případě, že si vybrala veřejně známou osobnost je na místě ptát se, proč jí dala přednost před osobou jinou, poškozenou třeba stejným způsobem, avšak veřejně neznámou. Stejně tak je na místě se ptát, proč existují státem nadstandardně placené advokátní služby pro poškozené jen určitým typem trestné činnosti.

2) Není v pořádku, přestanou-li soudy pracovat rychle, když by rychle pracovat mohly a přitom to nebylo v rozporu se zákonem. Ústavní soud říká, že takový rozpor nastal, já se obávám, že to způsobí více problémů, než užitku, a to z důvodů faktické a časové vymahatelnosti práva.

3) U soudu nemůže skončit cokoli, co porušuje zákon a naplňuje znaky trestného činu, protože by se společnost nevěnovala ničemu jinému, než vzájemným soudům. Musí být nastavena rozumná mez, kdy společenská závažnost onoho činu ospravedlňuje zdroje věnované společností k řešení daného činu.

Já tvrdím, že je tato mez je v současnosti snižována pod mez únosnou kvůli hysterii, která je různými aktivistickými skupinami vyvolávána u některých případů, a v předmětném případu rasistických urážek na facebooku pana Bangy vidím právě takový typový případ k zamyšlení nad danou mezí.

Dalším důvodem, proč je tato mez snižována pod mez únosnou je další fenomén, který jsem popsal: Nekonečná řeka publikovaného obsahu, přičemž považuji za překročení oné meze, když jsou z této řeky loveny jednotlivé banální případy.

Zcela jasně jsem se vyjádřil, že má být věnována zvláštní pozornost případům důležitým.

4) Viz bod 3).

Netuším, proč bych na pana Bangu podával trestní oznámení, když celý můj blog je o zbytečném sudičství.

K vašemu blogu

1/ K ÚS by se dostalo podání kohokoliv pokud bude splňovat náležitosti-to, že s tím pomůže kvalitní advokátní firma je samozřejou podmíkou a kdo to platí je irelevantní

2/ Ano je v pořádku, že soudy přestanou rozhodovat rychle bez výslehu poškozeného-ony jsou od toho aby rozhodovaly především spravedlivě a poškozený prost má právo se k věci vyjádřit-to byste za chvíli mohl chtít aby soudy odsuzovaly i bez obhajoby aby se nezdržovalo

3/ U soudu má skončit cokoliv co porušuje zákon naplňuje znaky trestného činu. urážky na základě barvy pleti jsou prostě trestné, napsat někomu, že je idi...t je maimáln přestupek a je to tak v pořádku-za barvu pleti ani národnost nikdo nemůže, za to jak se kdo chová ano.

4/ Ne nilkdonemůže sledoat všechnysocialní sítěm ale rozhodne ́ě policie a soudy musířešit (ne mohou, ale musí ) podané trestní oznámení.

Pokud pan Banga porušil zákon tak podejte trestní oznámení a pokud se prokáže, že porušil zákon tak bude řeen, ale já o ičem takovém z jeho strany nevím