Myslím, že na tohle nejlépe fungují staré dobré výchovné metody a v případě těchto indivuduí bude třeba je oprášit. Mám mezi kamarády dva z Brna a když si vybavím figuru jedoho z nich, tak si ani nechci představovat, co by pan aktivista zažil, kdyby jím byl přistižen. To by bylo zřejmě na dost dlouhou dobu o kašovité stravě. Ale třeba by to panu aktivistovi během těch desítek hodin bolestí v tom jeho vyhuleném mozečku sepnulo. Podotýkám, že pracuje hodně v terénu a SUV nebo spíš OfR nemá pro předvádění se. S fábkou by se na řadu míst jaksi nedostal a výbavu pro práce v terénu na zádech fakt daleko neodnese.

Na vysokém podílu SUV má vinu špatná regulace EU. Automobilkám se vyplácí dělat velká a těžká auta. Do SUV daj stejnej motor jako do kombíku kde má o litr menší spotřebu a stejně se vejdou do emisních limitů, přepočtených na hmotnost auta.

a hlavně tomu SUV napálí vyšší cenu oproti tomu úspornějšímu kombíku, takže mají i z čeho zaplatit nějakou tu emisní pokutu

Já vidím jádro problému někde jinde. Liberální filozofie zavedla obecný princip "vím co je pro někoho jiného dobré". Ten se rozvvinul v "když někdo nědělá to , co je podle mne pro něj dobré, znamená to že se nechová optimálně a ubližuje mi". Oba postoje jsou zcela chybné. Hlavním důvodem je, že zásadním způsobem zjednodušují realitu a předpokládají, že posuzovatel nejen, že věci rozumí, ale je i schopen posoudit úplně všechny okolnosti. To je ale naprostý nesmysl. Konkrétně pár příkladů: Mám SUV, protože mám zdravotní problém a do nižšího auta nenastoupím. Mám SUV ale je to hybrid/pohon na LPG... Mám SUV ale zabírá méně místa (je kratší a užší) než sousedův luxusní sedan. Atd. Základ je ale opravdu v tom, že si kdokoliv přivlastní právo na správný názor.

No nevím, jestli to nebude kontraproduktivní. Když přijdu k autu a najdu vypuštěnou pneumatiku, zavolám si asistenční službu, ta mi ji zase dohustí a pojedu dál... Bude víc emisí o příjezd té asistenční služby.

to ovšem chcete, aby ti aktivisté použili to co nemají a to je logické myšlení, oni mají svou ideologii a logikou na ně nechoďte a s matematikou už vůbec ne

Člověče, Vy jste na to zase káp'.

"Máte doma nějakou věc, bez které byste přežili, takže je „zbytečná?“ V pokřivených myslích takových aktivistů jste další na ráně."

Burgete, ono auto nestálo doma, ale venku. Kdyby auto stálo doma na zahradě, těžko se tam nějaký živočich vloupá. To je jedna věc. Druhá věc je, že auta prostě zabírají už neúměrně mnoho prostoru, veřejného prostoru, kterého je ve městě zatraceně málo. Třetí věc: když to nejde po dobrém a v té jejich škebli to prostě nesepne, aby se probrali, jak snížit podíl automobilismu?

Osobně se mi vypouštění kol taky nelíbí, ale čekal jsem na chvíli, kdy k tomu dojde. Tak se točvolanti dočkali. Prostě čeho je moc, toho je příliš.

Takže ničením majetku se sníží podíl automobilismu? A nebude tedy lepší rovnou zapálit automobilku?

Aktivisté chodí zásadně pěšky. To jste nevěděl..?

A to jsou ty chvíle, kdy si člověk říká, proč jsem si místo SUV nepořídil stejně jako tento pán obrněný transportér.

https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-nadsenec-si-koupil-tank-ted-v-nem-jezdi-s-detmi-nakupovat-40403828

Zajímalo by mne celkem, co by aktivisté dělali v takovém případě.

Granát pod pásy! Vyzkoušené a války.

Aktivistům nedošlo (jako vždy), že se pneu budou muset znova nahustit - a to znamená spotřebu energie navíc.